2.7. Уровень теоретическогомышления специалистов физического воспитаниявысшей квалификации

Учебнаяпрограмма ИФК включает теоретическую ипрактическую подготовку студентов.Теоретическая подготовка предполагает изучениефундаментальных дисциплин, дающих знания оразных сторонах биологической природы человекаи фукционировании его организма. В их числовходят: анатомия, морфология, физиология,биомеханика, биохимия, гигиена, спортивнаямедицина.

Однако вучебных планах отсутствует предмет, цельюкоторого являлось бы объединениефундаментальных знаний в единое целое. Помимослабости взаимосвязи и преемственности междуфундаментальными дисциплинами отсутствует ихсвязь с такими специальными предметами кактеория физического воспитания, теорияфизической культуры, теория спортивнойтренировки, теория детского и юношеского спорта,теория и методика избранного вида спорта. Все этоприводит к трудности применения полученных впроцессе обучения знаний в практической работетренера, при появлении нестандартных ситуаций,при решении нестандартных задач.

Длядоказательства корректности теоретическогоанализа был разработан компьютерныйучебно-диагностический комплекс с учетом теорииразвивающего обучения Д.Б.Эльконина, В.В.Давыдоваи работ В.В.Рубцова. Диагностика комплекса быларассчитана на выявление уровней мышления.

Эмпирическийтип мышления:

Первый уровень- знание основных понятий предмета обучения.Осуществляется диагностика знаний-понятий обиммунной системе, эндокринной, мышечной,пищеварительной системам, теории физическойподготовки.

Второй уровень- знание эмпирических закономерностей,взаимосвязей между явлениями.

Теоретическийтип мышления:

Первый уровень- знание элементного состава объектаисследования (систем организма человека) и егоструктуры, типа взаимосвязи между элементами.

Второй уровень- знание основных механизмов функционированияизучаемого объекта.

Третий уровень- навыки управления изучаемым объектом с цельюполучения заранее запланированного результата.

Длядиагностики уровней мышления были разработанысоответствующие группы вопросов с пятьювариантами ответов на каждый. Из пяти неполных иотчасти неточных ответов только один былкорректным. Все вопросы и ответы были включены вспециальную компьютерную программу. Программапозволяла на экране дисплея высвечивать вслучайном порядке вопросы, соответствующиекакому-либо уровню мышления, и после выбораответа она производила анализ корректностипоступка. После полной диагностики программараспечатывала результат тестирования по всемразделам программы (научным дисциплинам) иуровням мышления. Навыки управления - построениеметодики тренировки - проверялись с помощьюимитационных моделей, имитирующих срочные идолговременные адаптационные процессы,происходящие в организме спортсмена.

Контролирующаяпрограмма, диагностирующая знания студентов,должна иметь удовлетворительнуюинформативность. Для контролирующих программособенно важна содержательная информативность.В педагогике под содержательнойинформативностью понимают согласованностьимеющихся знаний и навыков у данной учебнойгруппы студентов с конкретным содержаниемучебного материала, находящего отражение вучебных планах, программах (Методика иорганизация учебного процесса с использованиемконтролирующих и обучающих устройств. - М., 1979).Она определяется тем, насколько вопросы изадания охватывают все те области информации идеятельности, применительно к которым должныбыть проверены знания, умения, способностистудентов.

При выявленииинформативности устанавливается, не являются лизадания в контролирующей программе случайными,не имеются ли в ней вопросы второстепенногозначения. С этой целью группой квалифицированныхэкспертов (преподавателей кафедры физиологии исотрудников ПНИЛ ГЦОЛИФК) проводился опросстудентов, у которых до этого были проверенызнания с помощью контролирующей программы.

Результатыэкспертного опроса сопоставлялись срезультатами опроса по контролирующей программеи на основе техники ранжирования рассчитывалсяранговый коэффициент корреляции.

Результаты,представленные в табл. 1, показывают, чтопервоначальный анализ контролирующей программывыявил в ней некоторые недостатки. Частьвопросов имела второстепенное значение. Об этомсвидетельствует относительно низкиекоэффициенты корреляции (r=0,2-0,6).

Таблица 1.

Информативность заданийконтролирующей программы, используемой вкомпьютерном учебно-диагностическом комплексе

Послеанализа состава вопросов, их редактирования идобавления новых в соответствии с требованиямиэкспертов к знаниям студентов результатыповторного тестирования показали высокуюстепень совпадения (r=0,6-0,8) требований, какэкспертов, так и контролирующей программы.

Анализиспользования учебной и научно-методическойлитературы в учебном процессе ИФК показывает,что количество данной литературы не влияет накачество подготовки специалистов в институтахфизической культуры, на различных курсахповышения квалификации и в Высшей школетренеров. Причина этого в том, что обучение, какправило, проводится по типовым тематическимпрограммам и планам. При этом первостепеннаяроль в подготовке кадров отводится, как известно,информации о тех или иных предметных, но всегдаразрозненных, знаниях.

Анализлитературы по теории и методике спортивнойподготовки показывает (С.Д.Неверкович,И.С.Дятловская), что содержание предметныхкурсов, предлагаемых для усвоения, не имеетконцептуальных и математических моделей инедостаточно развернуто понятийно. Поэтому ононе может являться основой для формированияобобщенных способов действия специалиста поподготовке и разрешению вопросов реальнойтренерско-педагогической деятельности.Следовательно, при традиционном информационномспособе передачи знаний не обеспечиваетсяразвитие мышления у обучающихся.

Помимонеудовлетворительного содержания обучения"по учебникам", далека от совершенства иформа, в которой осуществляется это обучение,подготовка кадров. Неэффективность широкораспространенной лекционной формы ужедостаточно очевидна, поэтому основная ставкаделается сейчас на активные методы обучения, прикоторых обучаемые развивают самостоятельнуюпознавательную деятельность.

Подтверждениемвыше сказанного являются данные естественногопедагогического эксперимента, приведенные втабл. 2 и 3.

Таблица 2.

Характеристика уровня знанийразличных групп испытуемых

Примечание: Группы испытуемых:1 - ВШТ (легкая атлетика, плавание, гандбол, хоккейс мячом); 2- ВШТ (футбол);  3 - аспиранты; 4 -студенты - л/атлеты; 5 -   студенты - т/атлеты; 6 -студенты - лыжный спорт; 7 - студенты - фигурноекатание, спортивная гимнастика

Таблица 3.

Сравнительная характеристикауровня знаний различных категорий учащихсяГЦОЛИФК

Примечание: Группы испытуемых:1 - ВШТ специализации легкой атлетики, плавания,гандбола, футбола, хоккея с мячом; 2 - аспиранты; 3 -студенты специализаций легкая и тяжелаяатлетика, лыжный спорт, фигурное катание,спортивная гимнастика; 4 - ФПК

Анализ данныхтаблиц 2 и 3, характеризующих знания учащихсяразличных специализаций и квалификации, показалследующее.

В целом у всехобследуемых знания находятся на уровне нижесреднего (от 3,17 до 3,37 баллов по первому уровню(понятий) эмпирического мышления и от 2,56 до 3,33баллов по второму уровню. Вполне объяснимым изакономерным является относительноепреимущество группы аспирантов по сравнению сгруппами ВШТ и студентов вследствие болеедлительной теоретической подготовки первых.

Проведенныйанализ знаний по различным учебным дисциплинампоказал, что относительно высокие значениявыявлены в оценке знаний по мышечной системе вовсех исследуемых группах (от 3,03 до 3,6 баллов). Этоявляется следствием значительного числа учебныхчасов и количества информации в учебнойлитературе по данной системе во многих смежныхдисциплинах медико-биологического профиля, атакже наличие данного материла при изучениидисциплин по избранному виду спорта. Обращаетвнимание относительно низкие баллы во всехгруппах испытуемых по группе вопросов, касаемыхкультуры питания (от 2,89 до 3,3 баллов).

Построениеучебно-методической работы в ИФК на основесоответствующих учебников, которые не содержатсведений по организации теоретического типамышления и в которых не приводятся необходимыепримеры, не дает, на наш взгляд, возможностьучащимся в полной мере освоить вопросы синтеза ианализа проблемных ситуаций, возникающих втренерской и педагогической деятельности. Этотвывод подтверждается более низкими оценкамиспособности учащихся к теоретическому способумышления по сравнению с эмпирическим уровнемзнаний.

Анализпоказывает, что ни значительный практическийопыт (группы ВШТ и ФПК), ни относительно болеевысокий теоретический потенциал (группааспирантов) не позволяют учащимся иметьдостаточный уровень знаний, касающихсяпринципов моделирования физической подготовкиспортсменов. Естественно, что и попыткиприменить имеющиеся знания при работе симитационной моделью с целью созданиямикроцикла тренировки в своем избранном видеспорта являются безуспешными.