Не трать время впустую. Альтернатива

Автор: Фобос

Дикий прапор:
- Это вам не это!
Новобранцы (хором):
- Понятно...
(из к/ф "ДМБ").

1. Чем ты занимаешься?

Люди, которые занимаются строительством, называются строителями. Те, кто лечат - врачами. Те, кто учат - учителями. Те, кто тренируется в приседании со штангой на плечах, жиме штанги лёжа и становой тяге штанги с целью развития максимального разового результата в этих движениях называются пауэрлифтерами (троеборцами). Это элементарное определение приходится делать потому, что некоторые "деятели" почему-то именуют себя лифтерами, выполняя вместо жима лёжа отжимания на брусьях, вместо становой тяги - тягу на прямых ногах, а приседание делают в некой невообразимой стойке. При этом эти деятели не ходят до предела "на раз" так как это им "ни к чему" или они "психологически не готовы" и т. д. Таким образом, вообще становится непонятно, на основании чего такой персонаж именует себя "лифтером": он не тренирует два из трёх соревновательных движений (а третье выполняет через задницу) и не знает своего разового рекорда даже в тех упражнениях, которые он делает на своих тренировках. Для того, чтобы избежать подобных идиотских двусмысленностей, я буду "a priori" считать, что эту мою статейку читает человек, заинтересованный в увеличении своих силовых результатов именно в соревновательных движениях пауэрлифтинга: приседании, жиме лёжа и становой тяге.

2. Объективная оценка прогресса

Теперь, когда в термины внесена определённая ясность, необходимо выбрать критерии прогресса: какими мерками оценивать рост результатов, с какими стандартами сверяться? Предлагаю не изобретать велосипед и руководствоваться официальными нормативами ФПР по пауэрлифтингу. Их разрабатывали и утверждали грамотные люди и причин им не доверять нет абсолютно. К тому же, другие "способы" оценки прогресса на поверку оказываются ерундой. Например, соотношение между поднятым весом и весом собственного тела. Возьмём для примера последний Чемпионат России по пауэрлифтингу. В легчайшей весовой категории (до 52 кг) победу одержал Сергей Федосиенко с рекордной суммой 687,5 кг. У супертяжеловесов (свыше 125 кг) первенствовал Владимир Бондаренко, также установивший рекорд в сумме - 1100 кг. Собственный вес В. Федосиенко и В. Бондаренко составлял 51,9 и 151 кг соответственно. Путём нехитрых математических вычислений получается следующее: рекорд Федосиенко оказался в 13,24 раза больше его собственного веса, а рекорд Бондаренко "всего" в 7,28. Так что теперь, считать Бондаренко плохим спортсменом? Я думаю, ни у кого в здравом уме не повернётся язык сказать такое про человека, выигравшего ЧР с рекордной суммой 1100 кг. А дело, собственно, заключается в том, что чем легче спортсмен, тем проще ему поднимать веса, кратные его собственному. Это давно было подмечено и предпринимались попытки оценить достижения спортсменов разных весовых категорий для выяснения абсолютного победителя. В настоящее время для этих целей пользуются так называемой формулой Уилкса. Так вот, не стоит ли прекратить подсчитывать соотношения типа рекорд/вес тела? Если тебя интересует уровень твоих спортивных результатов - загляни в нормативы, они не обманут. Тем более что их составляли с учётом этой самой формулы Уилкса. Если по нормативам ты второразрядник, то не всё ли равно, сколько собственных весов тебе под силу поднять? Ведь ты всё равно останешься второразрядником. Конечно, проще говорить всем, что ты тянешь два собственных веса на раз и казаться себе при этом героем, забывая о том, что по нормативам (скажем, в категории до 60 кг) это кое-как 3-й разряд. Но это уже к психиатру... Про совсем уж идиотские методы, типа "вес N я позавчера жал на 5 раз, а сегодня смог на 6, значит я стал сильнее", и вовсе говорить не стоит. Во-первых, рекорды в пауэрлифтинге измеряются в разовых усилиях (об этом выше), а не в 5-и, 6-и и т. д. Сила - разовая вещь, всё, что более одного раза - силовая выносливость. А во-вторых, далеко не факт, что твой разовый максимум сможет эффективно увеличиться на подходах с таким большим количеством повторений. Если смог поднять вес 6 раз, значит просто вес мал, а сила, как известно, тренируется на больших весах. Так что не муди, не считай себя самым умным. Всё уже давно придумано. Хочешь реальной и беспристрастной оценки своих результатов - почаще заглядывай в нормативы, они быстро спустят тебя с небес на землю и заставят думать головой над своим тренингом.

3. Пауэрлифтинг против онанизма

Я прямо слышу, как ты мне возразил: "А я чем думаю над этим самым своим тренингом? Задницей что ли?!!". Не знаю точно, но это можно проверить. Давай посмотрим, по какой методике ты занимаешься, какое время и что она тебе за это время дала. Я почему, собственно, это спрашиваю: лифтер ходит в зал для повышения своих результатов, так? Если результаты не повышаются, значит, что-то делается не правильно, не по уму.

Пауэрлифтинг - это не одинаковое изо дня в день повторение каких либо действий с каждый раз одинаковым результатом (вроде чистки зубов по утрам). Возможно, что для зубов одинаково хорошая чистка каждый день - это хорошо, но если лифтер на каждой тренировке из года в год будет поднимать по большому счёту одни и те же веса, заметно не улучшая свои показатели, то это - беда. Это уже больше напоминает онанизм - движение есть, прогресса - нет. В гостевухе я приводил тест собственного сочинения, где был такой пункт: "Ты сейчас значительно (на 10 и более кг) сильнее, чем 4 месяца назад и ты точно знаешь, что станешь ещё сильнее через следующие 4 месяца" (этот пункт, помнится, вызвал приступ зависти у какого-то лузера). Я задал такой вопрос именно потому, что для лифтера, как и для любого спортсмена (да и всем вообще по жизни) необходимо чётко видеть перед собой перспективу. Если твоя методика не даёт результата - пошли эту методику. Если даёт - отлично, но не забывай постоянно анализировать свой прогресс и при малейших признаках застоя найти его причину. Сплошь и рядом приходится видеть новичков, которые, прозанимавшись несколько месяцев и получив кое-какие результаты, начинают считать себя крупными знатоками в области тренинга с отягощениями. Но, как показывает опыт, все эти всезнайки в течение года упираются лбом в стену и не продвигаются вперёд больше ни на шаг (в лучшем случае плетутся черепашьими шажками). Их беда в том, что они не учли того, что для новичка оказываются действенными любые, даже самые тупорылые методики. Дальше, когда прогресс прекращается, у таких доморощенных "спецов" не хватает ни ума, ни смелость признаться себе в том, что их "методика", которой они так гордились и которой так доверяли, не работает. Вместо этого единственно разумного шага они начинают искать причины своего застоя где угодно - в плохой генетике, неупотреблении стероидов и т. д.

Так появляются хардгейнеры, они так размножаются. Поэтому, чтоб не тратить понапрасну время и силы, необходимо чётко отдавать себе отчёт в темпах своего прогресса. Можно даже попытаться сделать приблизительные подсчёты.

Возьмём для примера категорию до 75 кг:

III разряд - 355;
II разряд - 385;
I разряд - 425;
КМС - 505;
МС - 650.

Скажем, та прибавка в 10 кг за 4 месяца, о которой я говорил, даёт 30 кг в год в одном движении. Соответственно в трёх движениях будет 90 кг. Много? Давай посмотрим. Даже при сохранении таких темпов (+90 кг в сумме ежегодно) для достижения МС потребуется более 3-х лет. А, учитывая то, что с каждым годом увеличивать результат будет всё сложнее и сложнее и прибавка в 90 кг наверняка будет нереальной - время это значительно увеличится. У тебя есть лишние годы? Если нет, то сядь и прямо сейчас открой свои тренировочные дневники, да подсчитай среднегодовой прирост твоей силы в сумме троеборья. Теперь посмотри по таблице нормативов, сколько тебе придётся при таких темпах вкалывать для достижения, скажем, КМС? Что, много? Вот и я про то же.

4. В отстой!

Что же делать? Или, может быть, это не излечимо, как в том старом анекдоте? Да нет, не всё так плохо. Я говорю так не потому, что я какой-то там неисправимый оптимист. Это не оптимизм, это - реализм. В мире существуют сотни секций пауэрлифтинга, где тренируются тысячи и тысячи троеборцев. Раз у них получается достичь результатов (НАСТОЯЩИХ результатов!), то почему же я (ты) не смогу (не сможешь) этого достичь? Есть только одна проблема: как выбрать эффективную методику тренировок?

На мой взгляд, при выборе следует руководствоваться следующими двумя критериями:

1) уровень достижений самого автора методики, или
2) уровень достижений учеников автора методики.

Согласись, глупо, будучи туристом в каком-либо незнакомом городе, спрашивать дорогу у такого же, как и ты туриста - ведь он тоже её не знает. Так почему же нужно следовать рекомендациям "методистов", не имеющих никаких собственных достижений и не воспитавших ни одного именитого ученика? Кто-нибудь слышал о достижениях МакРоберта? Его подопечные выиграли хоть одно мало-мальски значащее соревнование? Или для тебя авторитет Брукс Кубик? Что-то его нет в протоколах официальных соревнований ни по версиям IPF, ни по WPC/WPO (равно как и его учеников). Не знаешь, почему это вдруг так случилось? А случилось это потому, что его мудацкий жим "из нижней точки с широким грифом" в 180 кг не является соревновательным движением и совсем не соответствует нормальному жиму в 200 кг, как иногда говорят некоторые умники. Соревновательный жим тренируется и измеряется соревновательным жимом, а не каким-то там "жимом из нижней точки". Это опять похоже на анекдот, на этот раз про то, как "если я тебя ударю в левый глаз, то какой шнурок развяжется?". И потом, даже если это и соответствовало бы жиму в 200 кг, то это сегодня (да и давно уже, собственно) не является сколько-нибудь серьёзным результатом на помосте, начиная примерно с категории до 75 кг (а кубик-рубик, вроде, не легковес?). Ещё один "спец" - Роберт Спектор и его "высокоинтенсивный тренинг". В его книжке "ВИТ в вопросах и ответах" он приводит список тех, кто занимается по этой "методике". Кого там только нет: баскетболисты, футболисты, бейсболисты, хоккеисты, какие-то там америкосовские команды колледжей, военная академия США... И в конце приписочка - "есть также бодибилдеры, пауэрлифтеры". Ну, слава богу, всё-таки есть! Далее перечисляются отдельные персонажи - некий Кевин Толберти (про которого тут же сообщается, что он изначально обладал "феноменальными физическими данными" - не в этом ли причина его достижений, а не в ВИТ совсем?) и кто-то там ещё. Дальше - больше: братья Ментцеры, Дориан Ятс и Кейси Вайятор, оказывается, обязаны своими достижениями именно ВИТ! Но про этот бред ниже. Так для кого, спрашивается, эта методика - ВИТ - для силовиков или для бейсболистов (и прочих -истов)? Не будет ли логичнее выбрать другую методу, специально, изначально и исключительно пауэрлифтерскую, тем более что ни одного чемпиона-лифтера Роберт Спектор так и не смог привести в своём длинном списке занимающихся по ВИТ? Не смог, потому, что таких чемпионов нет. Следовательно, эта методика, равно как и "методы" микроба и кубика-рубика, для троеборца непригодны и их надо безжалостно отправить в отстой. Не потому, что Спектор или МакРоберт плохие (ничего личного!), а просто потому, что эти способы тренировки не дают реальных результатов в пауэрлифтинге. Вот и всё.

5. А что же тогда работает?

"Что же тогда работает? Всё у тебя - лажа, а что ты сам предлагаешь?" - ты это хотел спросить? Отвечаю. Руководствуясь теми двумя критериями, что я предложил (см. выше, § 4), можно выбрать много действительно эффективных методик. Путём нехитрого анализа протоколов международных соревнований IPF (не беру в расчёт федерации WPC/WPO, так как в России они появились совсем недавно) можно установить следующее. Бесспорными лидерами в современном пауэрлифтинге являются российские и украинские команды. Поэтому имеет смысл ориентироваться на рекомендации именно российских и украинских тренеров. Среди российских, в первую очередь, следует назвать Бориса Ивановича Шейко, ЗТР, старшего тренера мужской сборной России. Очень внушительный список его именитых учеников я приводил в гостевухе; тех, кто желает лично удостовериться в правдивости моих слов, отсылаю на сайт irbisclub.ru. Он является автором книги "Пауэрлифтинг". Аналогичное название имеет книга Л. Остапенко - ещё одного российского специалиста. Украинскими авторами (Глядя С. А., Старов М. А., Батыгин Ю. В.) была написана работа (в трёх частях), под названием "Стань сильным!", её можно найти в сети. Ещё один замечательный автор - Владимир Кравцов, сильнейший жимовик России (жим лёжа более 320 кг). Его книга называется, если я не ошибаюсь, "Стань сильнее", но мне она, к сожалению, пока не попадалась, не читал. Зато на powerlifting.ru есть его статьи, в которых содержится масса полезной информации, причём из первых рук, ведь В. Кравцов замечательный спортсмен, и его советам и опыту можно (и нужно!) доверять. Я не призываю всех тренироваться только по методике Б. И. Шейко, как это некоторые подумали в гостевухе. Но то, что его планы давали и дают мне реальный и устойчивый прогресс - это факт. Вполне возможно, что кому-то больше подойдёт методика В. Кравцова (а она совсем не похожа на методу Шейко), это не принципиально. Принципиально то, что это всё реально действующие схемы, проверенные, апробированные и доказавшие свою надёжность на сотнях спортсменов. Принципиально то, что их авторами являются ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗБИРАЮЩИЕСЯ В СУТИ ДЕЛА ЛЮДИ, а не всякие околоспортивные умники типа МакРоберта. Принципиально то, что, занимаясь по микробу ты пополнишь армию ничего не добившихся неудачников, а, выбрав Б. И. Шейко (Г. Ходосевича, И. Деревянко, Л. Котенджи, С. Вислоцкого и многих других заслуженных тренеров), - добьёшься своих целей и сможешь по праву гордится своими достижениями.

6. В чём смысл этих методик

В чём же заключается секрет эффективности российских (равно как и украинских) методик? Для того, что бы ответить на этот вопрос, давай заглянем в недавнее прошлое. Как известно, советская школа тяжёлой атлетики, начиная с 60-х годов XX века, была сильнейшей в мире и продолжала оставаться таковой примерно до 80-х, когда нас стали теснить болгары, а затем и другие команды. Причём не следует забывать, что те же болгары за основу подготовки своих спортсменов брали опять же советские методы тренировки тяжелоатлетов. Это общеизвестный факт, и, по мнению нашего прославленного чемпиона Давида Ригерта (см. его книгу "Благородный металл" на железной шахте), то, что они стали обгонять советских атлетов, является следствием более грамотной политики болгарского государства в области спорта - в поддержке секций и т. д. В СССР этого всего практически не было, всё держалось на голом энтузиазме. Тем не менее, можно было зайти в любую советскую секцию тяжёлой атлетики и гарантированно встретить там одного или нескольких мастеров спорта. Достижение уровня КМС считалось обязательным для всех и не воспринималось как что-то из ряда вон выходящее. А многие ли из вас, обитателей гостевухи на liftoplot.narod.ru могут похвастаться тем, что они являются кандидатами в мастера спорта? Немногие? А в советское время КМС и за спортсмена-то по большому счёту не считался - так, начинающий... Почему так было? Да потому, что советская методика тренировки давала всем РЕАЛЬНЫЙ шанс прогрессировать и достигать всё более и более высоких разрядов. Советский тренер не мог себе позволить готовить своего подопечного по неэффективной методике, поскольку он (подопечный) в таком случае на международном уровне проиграет. А этого спортивная советская номенклатура, мягко говоря, не приветствовала и живо заменила бы такого нерадивого тренера на более толкового. Естественный отбор, так сказать. И благодаря такому естественному отбору появилась методика, обладавшая стопроцентной эффективностью. Впоследствии, когда в нашей стране появился пауэрлифтинг, первыми тренерами в этом новом виде спорта становились именно бывшие тяжелоатлеты (тот же Шейко, например). Естественно, они переносили свои тренерские навыки на троеборье. Именно поэтому, как я уже говорил, российские пауэрлифтеры (вместе с украинскими, которые использует всё ту же советскую методическую базу) сегодня являются лидерами в IPF. Основные моменты этой системы подготовки заключаются в следующем. Ведётся строгий подсчёт количества подъёмов штанги (КПШ) за тренировку, неделю, месяц, год. Аналогично подсчитываются относительная интенсивность (ОИ, %) и объём работы (тоннаж, кг). Варьирование этих параметров и даёт циклирование нагрузки, а не тот бред, который называет циклированием микроб в своём опусе "Думай!". В этом его "труде" занимающемуся ни разу не предлагается элементарно подсчитать тоннаж его занятия, я уж не говорю о систематическом учёте и анализе объёма тренировок. Также по микробу не высчитывается ОИ, хотя этот показатель является важнейшим в силовой тренировке. Эту же ошибку совершает Спектор, который говорит следующее: "Интенсивность не имеет ничего общего с тем, какой конкретно вес Вы используете, или в каком процентном соотношении состоит используемый Вами в упражнении вес к Вашему максимальному одноразовому весу в этом упражнении". То есть, мол, не важно, какой вес ты тягаешь, важно насколько ты при этом выкладываешься. Ложь. У того же Шейко читаем следующее: "Не объём тренировочной работы (тоннаж и КПШ), а величина раздражителя, т. е. интенсивность тренировки, является ведущим фактором в развитии силы мышц" ("Пауэрлифтинг", с. 223). Эту же мысль высказывает Дмитрий Касатов (жим лёжа - 306 кг): "если вы тренируетесь на 6 - 10 повторениях, то при попытке выяснить "а сколько я на раз пожму" получите результат весьма далёкий от того, как если бы вы достигли такого же мышечного объёма на 2 - 4 повторных тренировках" (см. его статьи на powerlifter.ru). Можно привести другие цитаты, но и этого вполне достаточно, поскольку МакРоберт и Спектор дилетанты, а Б. И. Шейко и Д. Касатов - специалисты-профессионалы. Кому верить, выбирай сам...

7. А теперь твои предложения

А теперь давай прикинем, как ты тренируешься. Пробовал ли ты когда-нибудь высчитать объём своей тренировки, относительную интенсивность её и количество подъёмов штанги? Пробовал ли ты проанализировать, как меняется, скажем, ОИ в течение твоего тренировочного цикла и почему она ИМЕННО ТАК меняется? Ты когда-нибудь задумывался над тем, скольки процентные веса нужно использовать для набора силы в межсезонье и какие - перед соревнованиями или проходкой? Ты в курсе, какой тоннаж тебе под силу "переварить", скажем, в приседании за неделю? Даю стопроцентную гарантию, что не в курсе. И это случилось потому, что твои натурально-хардгейнерские "гуру", которых ты благоговейно слушаешь, понятия не имеют о таких краеугольных камнях тренинга и другим, соответственно, ничего о них рассказать не могут. Возьмём, к примеру, МакРоберта. По микробу недельный тоннаж получается совершенно смехотворный. Это происходит по двум причинам: редкие (неоправданно редкие!) тренировки и малое количество подходов к основным рабочим весам. Такой мизерный объём работы не даёт спортсмену никаких шансов на прогресс, какую бы запредельную степень мышечного "отказа" он ни достигал. На первых порах "отказной" тренинг даёт рост результатов. Но он очень быстро сходит на нет. Почему? Да потому, что по большому счёту, каждый "отказной" подход по спектору-микробу-кубику представляет собой попытку установить новый личный рекорд. Скажем, сегодня ты "до отказа" присел 125х15. На следующем занятии тебе, по такой логике, необходимо превысить это достижение и сделать либо 125х16, либо 125,25(или по сколько вы там миллиграммов добавляете?)х15. А с какого хера тебе удастся сделать этот новый рекорд? Ты под него поработал? Ты заложил под него новую базу? На какую основу ты собираешься нагромоздить этот новый рекорд? Твоя функциональная готовность осталась прежней - откуда взяться новой силе? Она ведь не джинн из бутылки и не появляется сама по себе без предварительной работы... Ты никогда не задумывался, почему спринтеры выполняют приседания со штангой (а они, чтоб ты знал, их выполняют)? Им же вроде бегать надо, так пусть бегают, зачем "качаться"-то? Просто они знают, что их первостепенную СПЕЦИАЛЬНУЮ подготовку (т. е. скорость бега) не получится увеличивать без повышения других, БАЗОВЫХ, ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ характеристик их организма, которые вроде бы и не являются главными при беге. В случае с приседаниями у спринтеров это - сила мышц ног. Точно также выполняют неспецифические движения с неспецифической нагрузкой и представители других видов спорта. Аналогичная ситуация с силовиком. Его специальная подготовка - сила не будет развиваться в длительной временной перспективе без адекватного увеличения подготовки базовой. А у пауэрлифтера сюда входят мощность, силовая выносливость, мышечный объём, готовность костно-связочного аппарата, координация (техничность) и др. Всё это необходимо тренировать отдельно. Часто приходится видеть, как чайники, следуя простой логике "силу нужно тренировать на раз" на каждой тренировке делают синглы "до предела". Общеизвестно, что такие тренировки не дают результатов (нормальных систем, основанных на синглах не существует, что бы там не говорили некоторые бакланы). Но почему они оказываются неэффективными? Ведь что может быть более логичным для тренировки силы, чем постоянное максимальное разовое мышечное усилие? Ан нет, не так оно. Тут, как и с приседаниями на 20 повторов, первое время возможно увеличение результатов, которое быстро сходит на ноль. А всё потому, что хоть синглы и тренируют силу, но они не тренируют силовую выносливость, скорость мышечного сокращения (т. е. мощность), не развивают технику (они её портят, собственно). Добавим сюда то обстоятельство, что постоянное повторение "синглов" крайне выматывает психику, очень быстро приводя атлета к перетренированности. Если представить себе рост результатов троеборца в виде строящегося дома, то основным материалом - кирпичом - будет сила, а вот скрепляющим его цементом - базовая (или функциональная) подготовка. Очевидно, что попытки построить дом из одних кирпичей обречены на неудачу и такое здание рухнет прежде, чем достигнет приличной высоты. А вот с использованием цемента здание будет строиться без проблем. Так и в спорте. Будешь приседать на 20 раз и больше ни чего не делать - прогресса не жди. Какое-то время ты сможешь двигаться вперёд на старом запасе функциональной готовности, но долго это продолжаться не будет - дом начнёт рушиться без цемента... Из этого вытекает первый недостаток "отказного" тренинга: он не позволяет выполнять достаточный объём работы (тоннаж), так как требует большого отдыха между тренировками. Без тоннажа не будет силовой выносливости (это цемент - помнишь?). Пытаясь увеличить тоннаж можно начать делать больше подходов - скажем, не один, а два. Пусть второй подход будет даже не "отказным", но это всё равно потребует ещё большего увеличения отдыха между тренировками. Возникает замкнутый круг. Без тоннажа невозможен прирост силы, а, увеличивая тоннаж за счёт добавления подходов, приходится увеличивать отдых между занятиями и тоннаж опять падает. Второй недостаток "отказного" тренинга заключается в том, что он, как и синглы, не позволяет работать над техникой выполнения движений, так как при выполнении повторов "на пределе" становится невозможным контроль над техникой - не до того, лишь бы поднять! И так раз за разом техника спортсмена деградирует (если она раньше была), либо просто не развивается (если спортсмен изначально не обладал ею в должной мере).

8. Техника выполнения и выбор упражнений

Ну, вот и добрались до техники. Сколько ложи разводится на "натуральных" сайтах про эту самую технику, но практически никто из вас, "натуралов-хардгейнеров", её (эту пресловутую технику) не имеет. Одна из причин тому объяснялась мной выше - отказной тренинг портит качество движения. Но это не самое главное. Основная ваша проблема в том, что вместо того, чтобы по-мужски решать проблему, вы, как последние неудачники, обходите её стороной. Что я имею в виду? А вот что. Практически на каждом вашем сайте можно наткнуться на бредни по поводу того, что отжимания на брусьях, якобы, эффективнее жима лёжа. Это настолько глупо, что я даже не буду это комментировать (тут опять - чем ты занимаешься? - см. выше, § 1). Я сейчас о другом: почему "натурал" вдруг отказывается от жима лёжа и заменяет его брусьями? Ответ (отмаз) всегда один - "у меня не идёт жим и отжимания на брусьях мне больше подходят". А давай копнём поглубже? Что, не получилось достичь в жиме ощутимых результатов? Техника не "далась"? От жима у тебя "не растут грудные мышцы"? А от брусьев, значит, растут? Если беспристрастно взглянуть со стороны на эти оправдания, то прекрасно видно, что у чела просто кишка оказалась тонка для освоения жима лёжа. Техника настоящего жима весьма и весьма сложна, это не просто "лёг на скамью и выжал штангу". Тут и правильный хват, грудной мост, стойка (во время жима нужно стоять на ногах, а не лежать на жопе) и много чего ещё... Не удалось показать достойного результата? Неудивительно, твои "хардгейнерские методики" не оставляют шансов прогрессу. И вот, вместо того, чтобы преодолеть эти трудности и выучить таки правильную технику, подобрать грамотную методику и увеличить на ней свой рекорд в жиме, ты поджимаешь хвост и заменяешь жим лёжа на отжимания на брусьях. И хотя у тебя и на брусьях толком не увеличиваются результаты, но это уже дело десятое - отговорка против жима придумана. Ты не решил проблему, ты просто от неё отступил. Аналогично с приседаниями. Что, во время приседа съезжаются колени? Типичное хардгейнерское "решение проблемы" - надо приседать в узкой стойке, чтобы коленям уже типа некуда было съезжаться. Колени больше не съезжаются, но что ты получил взамен? Теперь корпус не проходит между ног и в нижней точке живот упирается в бёдра. Из-за этого скругляется спина и туловище наклоняется вперёд. Соответственно смещается правильная центровка штанги над сводом стопы (или над пятками, как советуют некоторые специалисты, например авторы украинской работы "Стань сильным!") и выпрямление ног начинает обгонять подъём туловища и плеч. Из-за этого ещё больше усиливается наклон и рычаг приложения силы становится крайне невыгодным для спортсмена (более подробно о рычаге приседа и вообще о технике этого движения см. в той же кн. "Стань сильным!"). Говоря проще, ты начинаешь заваливаться вперёд. Ни о каком серьёзном весе в "приседаниях" с такой техникой говорить не приходится и вот ты уже вынужден снижать веса. Веса снижаются - падает эффективность тренировок (снижается величина раздражителя - § 6). Опять замкнутый круг. Ты не только не решил начальную проблему, но и огрёб кучу других. Давай мысленно перемотаем плёнку назад, к тому моменту, когда у тебя возникла эта проблема с коленями. Надо было не уходить от её решения, а стиснуть зубы и раз за разом повторять присед, постоянно следя за своими коленями. Для этого пришлось бы перекидать не одну тонну с относительно малыми весами (на больших технику не разучишь), потратить на это около 3 - 4-х месяцев (возможно и больше), но зато ты бы действительно РЕШИЛ ПРОБЛЕМУ, и впоследствии не вспоминал бы о том, что когда-то у тебя съезжались колени. А, обладая нормальной техникой, прогрессировать неизмеримо проще. То есть у этого способа одни плюсы. И так сплошь и рядом. Не забывай, успеха добивается только тот, кто реально решает встающие перед ним задачи, а не тот, кто только на словах "сражается с металлом", а на деле уходит от проблем. Воспринимай такие трудности как преграду на твоём пути к успеху. Причём такую преграду, которую невозможно обойти, её можно только преодолеть. ЗАПОМНИ: жим лёжа не виноват в том, что у тебя не хватило ума ему научится...

9. Химия, генетика и прочее

Надо прояснить ещё один вопрос: насколько применимы те методики, которые я тут пропагандирую для не желающих химичиться спортсменов. Мол, это "работает" только у "химиков". Нет, не правда. Все методики, уходящие корнями в советские разработки, нацелены просто на ЧЕЛОВЕКА, без разделения на "химиков" и "натуралов". Такие методики будут работать и без употребления запрещённой фармакологии, хотя, конечно, результат будет более скромным. В случае с "советской школой" дело обстоит следующим образом: ты сможешь уверенно и долгосрочно прогрессировать и безо всякой фармы, но рано или поздно, конечно придётся упереться в свой генетический потолок. Но то, что ты этого потолка достигнешь (т. е. полностью раскроешь свой потенциал), это несомненно. Ты никогда не смог бы этого добиться на тренировках а-ля микроб/кубик/спектор, так как это вообще не рабочие методы, по крайней мере, нерабочие для Homo sapiens. На них устойчивый прогресс невозможен даже с химией. Что, не веришь? Давай опять оглянёмся в прошлое. В тех самых советских секциях тяжёлой атлетики что-то не было ни одного хардгейнера. Как это ни парадоксально для твоего мышления, но там ВСЕ добивались замечательных результатов. Конечно, не все становились чемпионами. Но, во всяком случае, оставаться такими дохляками, какими является 99% из вас, там не удавалось никому. Как думаешь, почему? Да потому, что ни один нормальный тренер не стал бы (да и теперь не станет) слушать всякий подростковый бред насчёт узкой стойки в приседе и прочей хуеты и заставит такого распиздяя въёбывать так, как и все въёбывают. Такой тренер ТОЧНО ЗНАЛ, что те методы, которым его в своё время учили, и благодаря которым он и сам достиг когда-то отличных результатов, РАБОТАЮТ. Волей-неволей юному "хардгейнеру" тогда пришлось бы либо пахать так же, как все и как все становиться сильнее, либо с позором уёбывать, потому что заниматься онанизмом в зале, мешая нормальным ребятам, ему бы никто не позволил. Да, в советской тяжёлой атлетике (как и в современном российском пауэрлифтинге) широко применялись стероиды. Но надо правильно понимать, для чего и кем они применялись. Никто не впаривал новичку "метан" на первом же занятии. Наоборот, нормальный тренер запретил бы неопытному разряднику глотать/колоть стероиды, потому как всему своё время. Только заметив, что его подопечный уже вплотную приблизился к отпущенному ему природой пределу, он предложит ему "подшаманить". И если спортсмен хочет отодвинуть барьер своей генетики, он соглашается. Никто и никогда никого не заставляет. Вопрос заключается исключительно в амбициях спортсмена. Тот, кто не желает довольствоваться отведённым ему природой пределом, вынужден прибегать к фармакологии. Грамотное её применение заключается не в замене тяжёлой работы в зале стероидами и прочей мутью, а, наоборот - в желании ПАХАТЬ ЕЩЁ ТЯЖЕЛЕЕ. Чуешь разницу? Это не лень, напротив - думающий "химик" отрабатывает в зале каждую съеденную им таблетку "метана", делая свой тренинг более суровым, а значит и более эффективным. В чём заключается секрет положительного эффекта стероидов? В том, что они ускоряют восстановление. Именно в этом "химик" обыгрывает "натурала". Ему удаётся "переварить" бoльшую нагрузку и за счёт этого быстрее прогрессировать. В этом, собственно, и состоит весь секрет. "Химия" не делает из Homo sapiens'а другой биологический вид, она просто ускоряет его восстановление. Тренируясь согласно "советским" методическим принципам, "химик" и "натурал" находятся в абсолютно равных условиях, за исключением только этого - скорости восстановления. И тот и другой будут прогрессировать, но "химик" сможет осваивать бoльший объём работы, сможет чаще включать в свои тренировки подходы к большим (90 - 95%) весам и, в конечном итоге, покажет больший результат в конце тренировочного цикла. "Натурал" тоже будет двигаться вперёд, но ему придётся ограничиваться тем режимом тренинга, который в состоянии выдерживать его организм исключительно на эндогенном тестостероне. Соответственно и результат на выходе будет поскромнее. Но он БУДЕТ! Он будет и без стероидов! Его можно будет осязаемо измерить в новых килограммах на штанге. В СССР целые НИИ занимались разработкой методов спортивной тренировки. Тренировки ЧЕЛОВЕКА как определённой биологической системы, которая подчиняется совершенно определённым законам развития (физиология - слыхал?), а не "химика" или "натурала". Таких искусственных границ исследования не ставилось в принципе. Именно поэтому открытые в Советском Союзе методические приёмы стопроцентно работают на всех занимающихся, и абсолютно похуй, пользуются они допингом или нет.

10. Перспективы "натурала"

Как я уже упоминал, предел генетически среднего спортсмена "насухую" - это где-то КМС. Обладатели отличной генетики смогут выполнить без химии норматив мастера спорта. Отдельные уникумы добиваются без "фармы" уровня международника (такие действительно есть, но их единицы). Всё это при условии правильно тренинга, конечно. К чему я это? А к тому, что если ты однозначно не собираешься химичить, то знай, что тебя ждёт в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ, т.е. в случае как можно более раннего выбора эффективной тренировочной методики (время - деньги!) и прилежной работы над собой с её помощью. Мечтать о том, что ты превратишься в силача с огромными мышцами без допинга, не стоит. Но не стоит бросаться и в другую крайность. Я уже говорил, как появляются на свет "хардгейнеры". По сути, это те, кто не смог ничего достичь в зале своим умом, а воспользоваться чужим опытом не позволяет инфантильно необоснованная гордость ("я сам всё знаю!") и подростковый максимализм ("если я ничего не смог без стероидов, то и никто не может!"). Если в такой критический момент этому персонажу подсунуть "труды" какого-нибудь МакРоберта, Кубика или Спектора - то всё, пиши пропало, персонаж наверняка станет отмороженным "верихардгейнером". Он заразится от них (особенно от микроба - практически буквально заразится!) лузерской психологией - мол, ты обделён природой, для тебя всё пропало, и надежды нет. Скоро этот "спортсмен" с огромными, но нереализованными амбициями начнёт при виде успешно прогрессирующего атлета автоматически видеть в нём химичащегося генетического уникума, при этом завистливо поглядывая на его мощную фигуру и брызгая слюной за его спиной в приступе бессильной злобы. Что, неприятная картина? А именно так выглядят эти самые "хардгейнеры" в глазах нормальных людей. "Химик" для них гораздо симпатичней, так как он хоть чего-то достиг, а "натуральный металбразер" о прогрессе только мечтает. При этом он выдаёт свои мизерные достижения чуть ли не за подвиг во имя спасения всего человечества (Брюс Уиллис отдыхает просто!), а когда намекаешь такому чудиле, что его присед 105х15 и тяга 130х4 - это попросту несерьёзно, он с пафосом заявляет: "Ты не знаешь, чего мне это стоило, и через что я прошёл ради этого!". ...приехали... Ты когда-нибудь видел, как муха долго и натужно бьётся в стекло, а потом, совершенно обессиленная, кое-как ползает по подоконнику? Мне эта муха очень напоминает тебя, хардгейнер. Ты так же, как она, впустую тратишь свои силы, получая взамен лишь призрак достойного результата, но искренне при этом полагая, что подобная пахота с твоей стороны - героизм чистой воды, ведь ты же так много въёбывал ради этого! Но прикинь на секунду: та муха на подоконнике, наверное, думает так же: "Как же я отлично потрудилась!". Но глупому насекомому не приходит в голову, что потрудилась она впустую, поскольку не сдвинулась ни на шаг. Тебя устраивает мыслить на уровне насекомого? Если тебе не удалось отыскать нормальную, эффективную методику тренинга, то это не значит, что её не существует, и будь добр - не выдавай результаты своей мастурбации в зале за отличный итог для потраченных усилий.

11. Майк Ментцер и все, все, все

Меня в связи с этим очень удивляет благоговейное отношение вашей братии к некоторым спортивным деятелям. Приведу примеры. Майк Ментцер - замечательный культурист. Лично мне очень нравятся его фотографии - он принадлежал к той, ещё "домонстровой", когорте бодибилдеров - Шварценеггер, Олива, Набре, Корни... Это потом появились пузатые шарики вроде нынешнего Колемана, а Ментцер выглядел действительно как образец почти совершенной мускулатуры. Но при всём при этом, мне не понятно, почему его методика, которую он очень пропагандировал при жизни, нашла так много почитателей именно в "хардгейнерской" среде? Вы что, не в курсе, что он химичил? Более того, он никогда этого не скрывал особо, за что ему огромный респект. Так в чём же дело, "металбразеры"? Как же это вы можете слушать проклятого "химика"? Не кажется ли вам, что здесь скрывается некий парадокс? С одной стороны - fuck the drugs, а с другой - Mentzer forever?! Вы уж определитесь со своей "ориентацией"... Выше приводилось высказывание Р. Спектора из его "труда" "ВИТ в вопросах и ответах", о том, что якобы Кейси Вайятор, братья Ментцеры и Дориан Ятс добились успеха именно благодаря методике ВИТ. Это ложь. Эти люди, скорее всего, даже не подозревают (за исключением Майка, конечно) о существовании такого "умного" метода - "высокоинтенсивный тренинг". Они просто тренировались, как считали нужным, не забывая при этом вовремя принимать "фармподдержку". Что же вы, ребята, опять здесь молчите, засунув языки в зад, о том, что эти спортсмены - самые закоренелые "химики"? А ведь они единственные, кто реально стали чемпионами из того длинного, но совершенно беспонтового списка последователей ВИТ, который приводит Спектор! Всё остальное - фигня, которую не следует брать в расчёт (баскетболист пауэрлифтеру не указ - см. выше, § 4). А так получается, что этот хвалёный ВИТ даёт ощутимые результаты только на стероидах. Тогда при чём здесь вы - хардгейнеры? Выходит, что это уже и не ваша тема совсем... Помнится, в гостевухе мне кто-то задавал вопрос: "Как приспособить планы Шейко под натурала?". А как, блин, приспособить ВИТ под натурала, если эта "схема" не работает без "фармы"? Зачем спрашивать про Шейко, если ты не смог заметить тот простой факт, что твоя крутая натуральная "система ВИТ" С САМОГО НАЧАЛА основывалась на достижениях химиков?! Ты "Супертренинг" М. Ментцера внимательно читал? Страница 88: "Несколько лет назад я провёл опыт над самим собой: тренировался без стероидов, сидел на низкокалорийной диете и в первую же неделю потерял 4 килограмма. Затем к той же диете ДОБАВИЛ СТЕРОИДЫ и за вторую неделю нарастил 1 килограмм". Чуть выше на этой же странице упоминается о том, что и Кейси Вайятор сидел на стероидах. То, что Ятс - "химик", я думаю, ни у кого не вызывает сомнения, это и доказывать не надо. Но для тех, кто с бронепоезда, приведу его слова из журнала Flex, № 2, Апрель 1998 г., с. 48: "Разговоры о "натуральном" бодибилдинге - это вздор. Тот, кто говорит обо всём этом, просто витает в облаках". Теперь по поводу того, что Ятс, якобы, "качался по Ментцеру". Это неправда. На форуме body-building.ru есть тема, которая называется "Отчёт о проделанной работе", автор которой побывал на каком-то билдерском мероприятии в штатах (на "Арнольд классик", кажется) и написал об этом отчёт, причём с фотографиями. Получилось очень увлекательно. Так вот там он в числе прочих пообщался и с Д. Ятсом. Цитата:

- (Форумчанин) Вы перешли на методику тренировок, которую сейчас ассоциируют с Вашем именем, уже после того, как достигли высокого уровня и побеждали. Насколько был оправдан этот переход и смогли бы вы достичь всего, придерживаясь того, что и так работало?

- (Ятс) Я считаю, что сделал правильный, обдуманный и своевременный шаг. Я бы не сделал то, что сделал, если бы не продолжал совершенствовать тренинг.

- Заодно Вы прославили Ментцера!?

- Ну, было дело...

- Я это всё спрашиваю, потому что теперь люди сходят с ума и новички хватаются за Ментцера с первых дней тренировок. А на любые аргументы отвечают: "Вот Ятс же накачался по Ментцеру!".

- По Ментцеру нельзя накачаться! У него слишком редкие тренировки.

- Ёшкин кот, что ж Вы это раньше не говорили?

- Да говорил я.

Конец цитаты.

Ятс, как становится ясно, не копировал Ментцера, просто тренировался более сжато, используя большие веса и только базовые упражнения, но гораздо чаще, чем следует "по Ментцеру" - благо, химия позволяла это выдерживать... Это только было ПОХОЖЕ на ментцеровский подход, но не более того. А реклама, которой Дориан Майка таким образом обеспечил - ну так что же, там свои дела, это ведь бизнес... Ещё один пример - статьи Луи Симмонса на железной шахте. Зачем помещать на "натуральном" сайте советы химика-экстремала? Это же страшный грех!!!!!! А если серьёзно, то на самом деле, как же это вы не приметили, что он сам там говорит, что последние, кажись, 28 лет сидит на постоянном курсе. А это, чтоб вы знали, считается экстримом даже среди убеждённых химиков. Спрашивается, чем же могут помочь его советы ортодоксальным "хардгейнерам"? В Америке вообще практикуется мегахимизация, именно поэтому сейчас в федерации IPF (где проводится строгий допконтроль) осталось мало америкосов. Без фармакологии они не в состоянии показывать конкурентоспособных результатов (за некоторыми исключениями, конечно), что ярко свидетельствует о том, что их методика тренировок является весьма несовершенной. При необходимости проходить допконтроль спортсмен теряет часть набранной за межсезонье силы, и тут становится наглядно видно, чья методика даёт атлету больший, так сказать, запас прочности. Это ещё один аргумент в пользу российских методик, так как отечественные пауэрлифтеры оказываются сильнейшими именно на соревнованиях с допинг контролем. Но вернёмся к Ментцеру и Симмонсу. Получается, что если ты такой правоверный натурал, каким пытаешься казаться, то тебе по логике следует воздержаться от методов Ментцера, советов Симмонса и прочих, хоть немного "замаранных" химией вещей. Химические методы не "работают" на натуралах, так? Ну так какого ты тренируешься по Ментцеру????!!! Вместо того, чтобы подумать над этой несрастухой, ты начинаешь пороть ерунду, типа "Шейко - это только для химиков". А ты пробовал по его методу тренироваться?

12. А ты пробовал?

Чтобы понять, что тебе нравится или не нравится суши - надо пойти в японский ресторан и заказать это блюдо. Чтобы понять, идёт тебе спортивный стиль в одежде или строгий - надо примерить соответствующую одежду. И уж тем более следует попробовать разные методы тренинга, для того, чтобы понять, какие из них работают, а какие - нет, потому что это гораздо сложнее, чем долбанная японская сырая рыба или костюм "Адидас". Между тем, с вами всё происходит с точностью до наоборот. Никогда даже не пытавшись не то, что бы тренироваться, скажем, по Шейко, но даже не попытавшись понять суть его методы, вы с умным видом говорите, что это, мол, только для химиков. ДА ОТКУДА ТЕБЕ ЗНАТЬ? Лично я тренировался в своё время (и довольно долго, слишком долго!) и по микробу и по Ментцеру, но результат был почти нулевой. И теперь я ТОЧНО ЗНАЮ, что это не работает. Я не предполагаю, я знаю это наверняка, потому что я это пробовал. Далее, я теперь точно знаю, что планы Шейко работают, потому что я их тоже испытал на себе, и они давали, дают и продолжают давать мне прирост результатов. Я никого, по большому счёту не собираюсь ни в чём убеждать, дурака учить - только портить, а кто не безнадёжен - тот рано или поздно должен найти правильный путь и без моих советов. Но лучше раньше, чем позже, и для таких я ещё раз повторюсь, что планы Шейко работают. Это - факт. Вспомнилась тут такая сцена из х/ф "Большой куш" (Украли в гоблинском переводе): нигеры вломились в букмекерскую контору, чтобы её ограбить. Один из них наставляет ствол на девчонку за стойкой и говорит: "Гони деньги!!". Она ему спокойно отвечает: "Все ставки сделаны, денег в кассе нет". Нигер: "Нет, не верю!!!". Девчонка: "А я тебя и не убеждаю - это факт". Вот и с Шейко также: это работает, и это факт...

13. Подведём итоги

Итак, что же мы имеем? С одной стороны у нас есть проверенная временем методика, доказавшая свою эффективность на многих сотнях спортсменов, не требующая обязательного приёма стероидов, рекомендуемая профессионалами и практикуемая чемпионами. С другой стороны у нас (точнее говоря - у вас) имеется набор самых разнообразных рекомендаций, который, строго говоря, и методикой-то назвать нельзя, обладающий нулевой эффективностью, порождающий лузерское мышление и доказавший свою антиэффективность на многих сотнях персонажей (хотел написать "спортсменов", но рука не поднялась вас так назвать). Этот набор маразмов рекомендуется самыми галимыми дилетантами от спорта (я не имею здесь в виду М. Ментцера, но он и не является натуралом, как и его методика), не воспринимаемыми всерьёз АБСОЛЮТНО НИКЕМ в спортивном мире и не воспитавшими в итоге ни одного прославленного чемпиона. Далее, мы имеем большое количество нормальных людей с позитивно-конструктивным мышлением, знающим цену своему времени и усилиям и поэтому не тратящим их понапрасну. Многие из них становятся великими чемпионами. Они, как правило, скромны и не выпячивают себя и свои достижения, хотя эти достижения однозначно того стоят, полагая, что это глупо и некрасиво. Они умеют достигать своих целей и не отступают перед трудностями, решая проблему в корне, не пасуя перед ней. С другой стороны, есть толпа неудачников, мазохистски считающих себя фатально обделёнными природой, поднимающих год за годом одни и те же веса в приседе на 20 повторов (или типа того) и так и не научившиеся выполнять этот самый присед правильно. Они напоминают мрачную секту, поскольку они тихие, как мыши, когда находятся в тренировочном зале (потому как их там не воспринимают всерьёз и слушать их бредни не станут, да и сказать-то им особо нечего) и крайне вызывающе пропагандируют свои взгляды на своих сайтах в Интернете. Они не добиваются никаких заметных результатов в тренинге, но то, чего им всё же удалось достичь, считают за огромный подвиг. Они параноидально принимают всех действительно прогрессирующих атлетов за химиков и генетических счастливчиков и из зависти их страшно ненавидят. Окружающих эта группа товарищей поначалу злит за нудность, а в последствии она у нормальных людей вызывает просто жалость за патологическую неспособность добиваться результатов: лузеров никто не любит... Спортсмены из первой группы не станут менять свою методику тренировок на другую потому, что она даёт им возможность долгосрочно прогрессировать, а к хорошему, как известно, быстро привыкаешь. Деятели из второй группы не станут менять свои схемы потому, что... Да я даже не знаю, почему. Вроде одни минусы и никаких результатов, а всё равно своё продолжают. Это нормальному человеку не понять. Тебе какая компания больше по душе?

14. Заключение

И, напоследок, несколько мыслей.

1. Будь скромнее, и люди к тебе потянуться. Если утверждаешь что-либо, будь добр привести подтверждение своим словам, в противном случае ты окажешься глуном. Не выпячивай свои достижения, если они малы. То, что ты "натурал" ничего не оправдывает: не можешь серьёзно поднимать - учись, а пока не научился - молчи, и слушай тех, кто смог. Помнишь, у Булгакова, профессор Преображенский сказал Шарикову: "Вы должны молчать и слушать, слушать и молчать, когда вам говорят!". Лично я всегда помню эти золотые слова классика. Уподобляться крыловской Моське - беспонтовое занятие.

2. Воспринимай знания только из авторитетных источников. Если тебе надо купить какой-нибудь навороченный супертелевизор, а ты, как на грех, ничего в них не понимаешь, то к кому ты пойдёшь за советом: к соседу дяде Мише, который в каком-нибудь 1969-м году работал на заводе "Зорька", где собирались одноимённые отечественные ч/б телевизоры (причём работал он там грузчиком) или обратишься к профессиональному консультанту в большом и солидном торговом центре? Так же и в спорте: спрашивай советы только у профессионала, и уж если точно знаешь, что перед тобой именно такой человек - не стесняйся. Гордость - хорошее качество, но в данном случае она неуместна. Умный человек учится на своём опыте, а мудрый - на чужом. Зачем повторять банальные ошибки, которые можно избежать, проконсультировавшись у знатока?

3. Если эту статью читал представитель так называемого "натурального бодибилдинга", то ему я хочу сказать: не будь наивным! Натурального бодибилдинга не бывает, это миф. Чтобы иметь очень большие мышцы, нужно иметь много тестостерона в крови. Профессиональные бодибилдеры (те, кто светится на "Олимпии"), закачивают его в себя ГРАММАМИ, в то время, как наши яйца продуцируют, если я не ошибаюсь, около 10 МИЛЛИГРАММОВ тестостерона в день. Так что того гормона, который вырабатывают железы среднестатистического мужчины, гарантированно не хватит на построение реально большой мускулатуры. Поэтому не могу не удержаться и не проагитировать за пауэрлифтинг: здесь у натурала есть все шансы достичь отличных результатов, поскольку эндогенного тестостерона вполне хватит на поддержание тех (весьма, кстати, не хилых) мышечных объёмов, которые будут достаточными для хороших силовых результатов. А сила от тестостерона зависит гораздо меньше, чем мышечная масса (хотя, конечно, тоже зависимость сильная, врать не стану). Но сила также во многом зависит и от интенсивности нервного импульса, посылаемого ЦНС к скелетной мускулатуре, а этот импульс можно тренировать и независимо от количества собственного тестостерона. Вот такой расклад.

4. Не теряй времени. В десятый раз повторюсь: задайся вопросом, почему в СССР не было "хардгейнеров" и почему сейчас это распиздяйство так набирает обороты? Почему раньше людям удавалось прогрессировать, а теперь так много развелось дрищей, которые не желают понимать очевидное? Найди в своём городе секцию пауэрлифтинга и начни там заниматься. Будь там как все, не умничай, слушай то, что тебе будет говорить тренер, и ты ГАРАНТИРОВАННО добьёшься результата. Не уподобляйся слепому щенку, который тыкается по углам, не видя дороги: "Ментцер или Кубик, Кубик или МакРоберт, МакРоберт или Ментцер...". Ты никогда не задумывался, что это не предел, что есть ещё что-то кроме этих глупостей?

И последнее. Не ищи оправдания своим неудачам. Ищи их причины.