ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ
2.1. Состояние теориифизической подготовки
Теорияфизического воспитания есть наука об общихзакономерностях, определяющих содержание иформы построения физического воспитания какпедагогически организованного процесса,органически включенного в общую системувоспитания человека (Л.П.Матвеев, 1979). Физическаяподготовка является основополагающей сторонойсодержания физического воспитания, призваннаядля развития физических возможностей. Этасторона физического воспитания связана свыполнением физических упражнений, вызывающихопределенные физические нагрузки, после чеговозникают морфофункциональные перестройки всистемах и органах спортсмена.
Наиболее полнотеория физической подготовки (ТФП) была впервыеизложена в монографии Л.П.Матвеева "Основыспортивной тренировки". В ней физическаяподготовка рассматривалась как раздел курса, вкотором приводились только методы воспитаниясиловых, скоростных, выносливостныхспособностей и гибкости. Особенностью изложенияматериала было то, что приводилось описаниетолько обобщений эмпирического опыта. В учебникеможно найти ответы на вопросы типа "кактренироваться?" и полностью отсутствуетматериал, с помощью которого можно было быответить на вопросы "что тренируется?" и"почему требуется именно данное рекомендуемоесредство и методика тренировки?".
Большинствоспециалистов понимает, что теория физическойподготовки не может развиваться в стороне отдостижений спортивной биологии. Поэтому, начинаяс 80-х годов, ведутся упорные попытки привлечениябиологической информации для обоснованияэмпирических закономерностей построенияспортивной тренировки.
Л.П.Матвеев иФ.З.Меерсон (1984) попытались привлечьзакономерности функционирования абстрактнойклетки и развития в нейструктурно-функционального следа (адаптации) дляинтерпретации принципов спортивной тренировки,однако и сами авторы признали, что такойредукционистский подход не мог датьсущественного сдвига в понимании эмпирическихпринципов построения спортивной тренировки.Обусловлено это тем, что прямой переносзакономерностей клеточного уровня дляобъяснения поведения человека как целогоприводит к некорректным обобщениям.
В.М.Платоновпри подготовке двух монографий (1984,1988) проделалбольшую работу по обобщению данных спортивнойбиологии. Его важным дополнением к курсуспортивной тренировки стало включение раздела"Контроль в спортивной тренировке",поскольку именно с контроля начинается изаканчивается любой управленческий цикл. Ксожалению, биологическая информацияиспользовалась В.М.Платоновым лишь дляобоснования факторов, обуславливающихспортивную работоспособность. Такой подходостается в рамках эмпирического направленияразвития науки и является лишь иллюстрацией ужеизвестных эмпирических положений,закономерностей и принципов построениятренировки. В частности, при описании принциповпостроения микроциклов биологическаяинформация вообще не используется, есть ссылкалишь на работу Ю.В.Фольборта (1958), которая былавыполнена на крысах и касалась рассмотренияпроцессов метаболизма и синтеза гликогена впечени. На основе этой работы и системыгипотетических представлений о явлениях"суперкомпенсации", "суммированияэффекта" нескольких тренировок, скоростивосстановления работоспособности посленагрузок большой, значительной, средней и малоймощности предлагается строить микроциклы.Очевидно, что на таких сомнительных основанияхзаниматься научным планированием (предвидением)невозможно. На наш взгляд, это слишкомприблизительные, неконкретные обобщения,касающиеся процессов адаптации вообще, тогда какэти процессы в каждом конкретном случаетренировки идут в строго определенных клеткахорганов.
В.М.Платоновуне удалось преодолеть "эмпиризма" вразработке теории физической подготовки, однакоэто не удалось сделать и Ю.В.Верхошанскому (1990).Несмотря на корректную исходную посылку, аименно - построение тренировочного процессадолжно вестись с учетом процессов адаптациисистем и органов, попытка применения знанийспортивной биологии не удалась. Все свелось, каксправедливо заметили его оппоненты А.С.Медведев(1990) и Ф.П.Суслов (1990), к переформулировке давно ужеизвестных явлений.
Наиболееблизок к разработке теории физическойподготовки был В.М.Зациорский (1966). В монографии"Физические качества спортсмена" им былиизложены концептуальные модели отдельных системорганизма (мышечной, сердечно-сосудистой),описана биохимия мышечной деятельности, однако вначале 60-ых годов еще было недостаточнобиологической информации для целостногоизложения ТФП.
В историиразвития науки аналогичные явления ужевстречались. Так, Энгельс в "Анти-Дюринге"пишет: "Состояние разброда в современномучении об электричестве, делающем невозможнымустановление какой-либо всеобъемлющей теории,обусловлено господством односторонней эмпирии,которая запрещает себе мышление, которое именнопоэтому мыслит ошибочно, неверно следует фактам,их изучает, тем самым становится чем-топротивоположным эмпирии". Для преодоления"эмпирии" необходимо развиватьтеоретическое направление исследований объектаи на этой основе создавать развитую научнуюдисциплину. В основе теоретического мышлениялежит модель изучаемого объекта.
